작성자: 영국 및 북유럽 비즈니스 개발 책임자 Nick Reilly, RNA Analytics

보험에 대해 이야기할 때 무엇이 '공정'한 것인지에 대해 상당한 논의가 있었습니다:

• 예 1: 자동차 보험료가 너무 비싸거나 일부 지역에서는 이용할 수 없어 개인이 자가용을 소유하지 못하도록 해야 하나요?

• 예 2: 특정 병력이 있는 개인은 보호 보험(생명, CI 또는 IP)에 가입할 수 없나요?

• 예 3: 홍수 위험으로 인해 일부 주택은 보험에 가입할 수 없어 주택을 소유한 개인이 자신의 재산을 보호할 수 없는 경우도 있나요?

본질적으로 무엇이 '공정한가'는 사회가 결정하지만, 선출직 공무원이나 규제 기관을 통한 간접적인 경로도 있습니다. 홍수 문제(위의 예 3)는 2013년에 Flood Re가 설립될 정도로 큰 이슈가 되었습니다. 간단히 말해, 영국의 모든 가정은 보험사를 통해 위험도가 높은 지역의 보험금 지급을 위해 기금을 조성합니다. 이를 다른 지역으로 확대할 수 있을까요?

보호 예시.

위의 예에서 보호 보험(생명, CI, IP)에도 적용될 수 있을까요? 이는 명확하지 않습니다. 홍수 지역에 주택을 소유한 모든 개인은 홍수 피해에 대한 보장이 필요하지만, 모든 개인에게 보호 보험이 필요한 것은 아닙니다. 따라서 병력으로 인해 보험 가입이 거절(보험사가 보험 가입을 거부)된 사람들도 반드시 불이익을 받는 것은 아닙니다. 예를 들면 다음과 같습니다:

• 많은(전부는 아니지만) 근로자들이 고용 패키지의 일부로 일부 보호 혜택을 받고 있습니다. 이러한 혜택은 고용되어 있는 동안 부분적으로 또는 경우에 따라서는 완전히 이러한 요구를 충족시킵니다.

• 부양가족이 없거나 일시금 또는 소득이 필요한 개인(예: 많은 은퇴자)은 보험에 가입할 필요가 없습니다.

• 기저 질환으로 인해 이미 국가로부터 혜택을 받고 있는 개인(생계유지 수준일 수 있음).

예를 들어, 영국에서는 NHS 및 보험금 지급에 대한 자금 압박과 함께 경제 환경을 고려할 때 어떤 정부도 '라이프 리'의 형태를 우선시하기는 어렵습니다.

대부분의 국가에서는 보호 보험 시장이 견고하고 경쟁이 치열하기 때문에 많은 잠재 고객이 보험에 가입할 수 있습니다. 그러나 '생명 재' 안전망이 없는 경우, '거절'된 개인은 최악의 상황이 발생하면 경제적 어려움에 처할 위험이 있습니다. 이러한 위험을 어느 정도 완화할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다:

• 고객이 더 젊을 때(따라서 건강 상태가 더 좋을 때) 보험에 일찍 가입하는 것이 좋지만, 이를 위해서는 조기 재무 계획이 필요하고 보험료를 더 오래 지불해야 하므로 비용이 증가할 수 있습니다.

• 전문가의 조언을 받아 특정 질병을 가진 고객을 위해 설계된 맞춤형 플랜 또는 정책을 제공하는 회사를 찾아보세요.

• 특정 원인에 대한 제외가 있는 플랜을 수락하면 보험 적용이 불가능했던 청구 원인에 대한 보장을 받을 수 있습니다.

이 중 어느 것도 이상적이지는 않지만 사망이나 장애로 인한 경제적 손실을 줄일 수 있는 방법을 제시합니다.

지난 세대에 걸쳐 위험 인수 프로세스는 더욱 복잡해지고 언더라이팅이 엄격해졌습니다. 이로 인해 각 풀 내에서 동질적인 위험이 감소했습니다(즉, 언더라이팅 정보에 따라 개인별 위험 수준이 다르게 고려됨). 이러한 추세는 두 가지 주요 이유 때문이었습니다:

• 보험사들은 위험을 더 잘 이해하고 그에 맞는 가격을 책정하여 위험을 줄일 수 있게 되었습니다.

• 가격 중심의 산업에서 경쟁하기 위해 '최고의' 삶을 위한 헤드 라인 시장 가격을 낮추기 위한 노력의 일환입니다.

첫 번째 이유는 규제와 광범위한 리스크 관리 체제가 주도했지만, 두 번째 이유는 가격에 민감한 상품으로 간주되어 보호가 필요했기 때문입니다.

안타깝게도 한 플레이어가 언더라이팅의 엄격성을 높여 가격을 낮추면(즉, 더 많은 고객을 '표준' 풀에서 제외하거나 '거절' 비율을 높임으로써) 다른 플레이어도 선택받지 않기 위해 이를 따라야 합니다.

이러한 경쟁 시장은 계속해서 위험 풀을 줄여나갈 것입니다. 일부 인슈어테크 기업들은 이를 목표로 삼고 각 개인의 정확한 위험 기준에 따라 가격이 책정되는 것이 이상적이라고 주장합니다. 안타깝게도 이러한 상황의 논리적 최종 상태는 위험 풀링의 소멸입니다. 이 시점에서는 알려진 위험 요소가 가장 낮은 사람들에게는 보험이 엄청나게 저렴하고, 이전에 교차 보조금을 받았던 사람들에게는 보험을 이용할 수 없게 됩니다.

이를 방지하기 위해 보험사가 계속해서 더 많은 위험 요소를 추가하거나 데이터를 사용하여 나머지 위험 풀을 분할하는 기능을 제한할 수 있습니다. 이는 쉬운 일은 아니지만, 이를 구현하기 위해 추구할 수 있는 접근 방식이 있습니다.

사회를 대표하는 의사 결정권자(선출직 공무원과 어느 정도는 규제 당국)는 이 사실을 인지하고 너무 늦기 전에 조치를 취하거나 그 결과를 받아들여야 합니다.